{"id":12874,"date":"2014-02-10T11:35:45","date_gmt":"2014-02-10T16:35:45","guid":{"rendered":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/?p=12874"},"modified":"2019-08-26T15:09:25","modified_gmt":"2019-08-26T20:09:25","slug":"politicos-corruptos-son-la-principal-amenaza-para-las-elecciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/2014\/02\/politicos-corruptos-son-la-principal-amenaza-para-las-elecciones\/","title":{"rendered":"Pol\u00edticos corruptos son la principal amenaza para las elecciones"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Para la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral (MOE) 260 municipios se encuentran en grave riesgo para las elecciones de Congreso del pr\u00f3ximo 9 de marzo. En estos municipios confluyen los dos principales factores que debilitan el ejercicio democr\u00e1tico: la influencia de grupos armados ilegales y el posible fraude electoral.<\/p>\n

Los municipios con mayor nivel de riesgo para las elecciones del 2014 se encuentran especialmente situados en seis zonas del pa\u00eds.<\/p>\n

Una de ellas es el suroriente colombiano, donde se ubica el mayor n\u00famero de municipios en riesgo extremo del pa\u00eds, concentrado especialmente en los departamentos de Caquet\u00e1, Guaviare, el sur de Meta y Amazonas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n el litoral pac\u00edfico y occidental de los departamentos de Cauca y Nari\u00f1o; el Urab\u00e1, el norte y el bajo Cauca antioque\u00f1o; el litoral pac\u00edfico de Choc\u00f3; zonas perif\u00e9ricas de la costa caribe, compuesto por gran parte de los municipios de Sucre y varios territorios de C\u00f3rdoba, Magdalena, Bol\u00edvar y Atl\u00e1ntico, y el nororiente colombiano a lo largo de la frontera con Venezuela, en donde se aprecian tres concentraciones de riesgo: La Guajira, El Catatumbo y Arauca, como se se\u00f1ala en el informe.<\/p>\n

De ilegales a corruptos<\/p>\n

Sin embargo, la investigaci\u00f3n de la MOE advierte que la influencia de ilegales ha dejado de ser el principal factor de riesgo para las elecciones. En cambio, las maniobras fraudulentas por parte de actores pol\u00edticos legales son la principal amenaza en las elecciones, al punto de que el 37 % de los municipios del pa\u00eds est\u00e1 en riesgo por posible fraude electoral.<\/p>\n

\u201cLos armados y los ilegales no son los principales generadores de riesgo. De hecho, son los pol\u00edticos los que en el territorio est\u00e1n generando la mayor cantidad de riesgos electorales. La capacidad de intimidaci\u00f3n, coerci\u00f3n e influencia electoral por parte de actores ilegales en el territorio se ha venido reduciendo, mientras que el riesgo por fraude electoral asociado a los pol\u00edticos ha venido aumentando\u201d, dice la MOE al revelar los resultados de su estudio para el pr\u00f3ximo debate electoral.<\/p>\n

Por eso una de las recomendaciones que la MOE hace al Gobierno es concentrar sus esfuerzos en el fraude electoral, m\u00e1s all\u00e1 de los factores de inseguridad que puedan alterar el ejercicio democr\u00e1tico.<\/p>\n

\u201cLas elecciones en Colombia no necesitan m\u00e1s fuerza p\u00fablica, sino, por el contrario, m\u00e1s jueces, mejores fiscales y autoridades de control capaces para prevenir y castigar el fraude electoral. Cada vez m\u00e1s estamos mejor blindados contra los ilegales, pero desprotegidos frente a los pol\u00edticos corruptos\u201d, se\u00f1ala la MOE.<\/p>\n

Puntos d\u00e9biles para el fraude<\/p>\n

Los factores que pueden determinar el fraude electoral est\u00e1n determinados por la participaci\u00f3n electoral at\u00edpica y la posible manipulaci\u00f3n de los votos nulos y los tarjetones no marcados.<\/p>\n

Con respecto a comicios pasados, la MOE asegura que para las elecciones del 2014 el riesgo electoral ha aumentado. Por ejemplo, el n\u00famero de municipios en riesgo para las elecciones de Senado se increment\u00f3 en 38 %, pasando de 291 municipios en riesgo en el 2010 a 410 municipios en el 2014. Mientras que para las elecciones de C\u00e1mara se refleja un leve descenso del 5 %, al pasar de 407 municipios en el 2010 a 386 municipios en riesgo.<\/p>\n

Del 100 % de municipios con riesgo por participaci\u00f3n electoral at\u00edpica, el 23% tiene presencia de guerrillas. Este porcentaje es mucho mayor con respecto a la presencia de bandas de paramilitares supuestamente desmovilizados, que para las elecciones de Senado es del 6 % y en C\u00e1mara de Representantes, del 8 %.<\/p>\n

La segunda raz\u00f3n por la cual el riesgo por factores indicativos de fraude electoral se incrementa en el 2014 es la posible manipulaci\u00f3n de votos nulos.<\/p>\n

En aquellos municipios donde se evidenci\u00f3 este factor de riesgo podr\u00edan manipular la intenci\u00f3n de voto de los ciudadanos para favorecer ciertos candidatos, bien sea por fraude o producto de coerci\u00f3n. \u201cNiveles muy bajos de votos nulos podr\u00edan ser el resultado de posibles acciones de constre\u00f1imiento al elector, y niveles muy altos de votos nulos podr\u00edan indicar manipulaciones orientadas a disminuir los niveles de votaci\u00f3n de ciertos candidatos\u201d, explica el estudio.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hacer?<\/p>\n

La recomendaci\u00f3n de la MOE es que el Consejo Nacional Electoral, la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda estructuren acciones que permitan blindar todas las etapas del proceso electoral e impidan que actores pol\u00edticos o ilegales manipulen los tarjetones electorales con el fin de favorecer o perjudicar algunas candidaturas pol\u00edticas.<\/p>\n

El tercer factor de fraude en las elecciones es la posible manipulaci\u00f3n de tarjetones no marcados, un riesgo que crece espec\u00edficamente para las elecciones de C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n

En las elecciones del 2010 se hab\u00edan detectado 14 municipios. Para las elecciones del 2014 se identificaron 190, esto supone un incremento del 1.257 %.<\/p>\n

Lo particular del caso es que de los 190 municipios en riesgo en C\u00e1mara de Representantes, en 152 la alarma es por bajos tarjetones no marcados. Este fen\u00f3meno podr\u00eda indicar la manipulaci\u00f3n de estos tarjetones para favorecer alguna campa\u00f1a pol\u00edtica.<\/p>\n

De hecho, el riesgo que subyace en esta variable es que un n\u00famero muy bajo de tarjetones no marcados podr\u00eda indicar que algunos de estos tarjetones fueron marcados a favor de un partido o un candidato.<\/p>\n

La violencia en las elecciones<\/p>\n

La investigaci\u00f3n de la MOE advierte que disminuy\u00f3 la alerta por factores de violencia. Las elecciones del 2014 son las que reflejan un menor n\u00famero de municipios en riesgo asociados a factores de violencia y orden p\u00fablico.<\/p>\n

En el estudio se presenta una reducci\u00f3n del 7 % frente a las elecciones del 2010, y del 13 % frente al 2011. Adem\u00e1s, si se compara el n\u00famero de municipios en riesgo del 2007 hay una disminuci\u00f3n del 32 %. Del total de los 389 municipios en riesgo por factores por violencia, el 47 % (182 municipios) tiene riesgo medio, el 38 % (147 municipios) tiene riesgo alto y el 15 % (60 municipios) tiene riesgo extremo. De los 389 municipios en riesgo, 307, que representan el 80 %, se encuentran ubicados en 14 departamentos.<\/p>\n

Antioquia es el departamento con la mayor cantidad de municipios en riesgo, con 49, seguido de Cauca y Nari\u00f1o, cada uno con 35, y Tolima y Choc\u00f3, con 29 y 23 municipios, respectivamente.<\/p>\n

Aunque el riesgo por violencia ha disminuido, hay varias zonas en donde la intensidad del riesgo es bastante alta. La frontera entre Antioquia y C\u00f3rdoba sigue siendo un territorio en donde las elecciones se realizan bajo un escenario de guerra constante.<\/p>\n

La l\u00ednea fronteriza con Venezuela, compuesta por los departamentos de La Guajira, Cesar, Norte de Santander y Arauca, es un territorio bastante extenso con problemas constantes de seguridad. La zona comprendida por el sur de Meta, el departamento de Guaviare y Caquet\u00e1. Y, finalmente, la \u00faltima zona con bastante concentraci\u00f3n del riesgo es el litoral pac\u00edfico, en especial el Urab\u00e1 chocoano, Buenaventura y la zona costera de Cauca.<\/p>\n

Paz y votos<\/p>\n

Para la MOE, las negociaciones de paz entre la guerrilla de las FARC y el gobierno nacional abren la puerta a tener elecciones m\u00e1s seguras. No obstante, la presencia de armados en el territorio es considerada por la MOE un factor de riesgo extremo que coacciona e intimida a la ciudadan\u00eda a ejercer libremente sus derechos pol\u00edticos.<\/p>\n

Por eso la principal conclusi\u00f3n del estudio es que los ilegales han perdido capacidad para interferir en las elecciones, pero el riesgo de pr\u00e1cticas corruptas a cargo de candidatos ha crecido sistem\u00e1ticamente.<\/p>\n

\u201cEl proceso electoral colombiano cada vez ofrece mejores garant\u00edas de seguridad tanto para los candidatos como para los electores, pero se ha quedado corto en obstaculizar las maniobras ilegales que algunos candidatos realizan para obtener mejores resultados. Las atipicidades en la participaci\u00f3n electoral, la posible manipulaci\u00f3n de votos nulos y tarjetones no marcados y las votaciones at\u00edpicas han crecido elecci\u00f3n tras elecci\u00f3n a lo largo de todo el pa\u00eds; actualmente el principal factor de riesgo no son los grupos ilegales sino los pol\u00edticos que con pr\u00e1cticas ilegales ganan las elecciones\u201d, concluye la MOE.<\/p>\n

Tomado de:\u00a0http:\/\/www.semana.com\/\/nacion\/elecciones-2014\/articulo\/corrupcion-es-principal-riesgo-en-elecciones-2014-segun-moe\/376275-3<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral (MOE) 260 municipios se encuentran en grave riesgo para las elecciones de Congreso del pr\u00f3ximo 9 de marzo. En estos municipios confluyen los dos principales factores que debilitan el ejercicio democr\u00e1tico: la influencia de grupos armados ilegales y el posible fraude electoral. Los municipios con mayor nivel de riesgo […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":12875,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[215,621,270,269],"class_list":["post-12874","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pais","tag-corrupcion","tag-elecciones","tag-moe","tag-votos-en-blanco"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12874\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12875"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}