Ahora que existen esperanzas de un acuerdo de paz entre el gobierno y la guerrilla, es pertinente hacerse la pregunta: \u00bfc\u00f3mo establecer un Estado social en Colombia que disminuya la desigualdad que est\u00e1 en el origen de los conflictos armados?<\/p>\n
Para responder esta pregunta es interesante comparar la desigualdad en Colombia, un pa\u00eds emergente, con la desigualdad en pa\u00edses desarrollados, como lo ha estudiado el economista franc\u00e9s Thomas Piketty.<\/p>\n
En su justamente celebrado libro de 2013 Capital in the twenty-first century (el capital en el siglo XXI), Piketty examina un volumen de informaci\u00f3n hist\u00f3rica y estad\u00edstica sin precedentes que comprueba m\u00e1s all\u00e1 de toda duda la concentraci\u00f3n creciente de los ingresos por trabajo, as\u00ed como de los ingresos provenientes del capital privado, la tierra, la vivienda, el capital en empresas y el capital en el exterior.<\/p>\n
Su estudio muestra que la concentraci\u00f3n de los ingresos por trabajo se debe en buena parte al crecimiento astron\u00f3mico de los salarios de la alta gerencia, y constata que, en el caso de Estados Unidos, el acceso limitado a la educaci\u00f3n superior privada disminuye la oferta de profesionales en tecnolog\u00edas avanzadas y aumenta la desigualdad salarial.<\/p>\n
Los impuestos en relaci\u00f3n al PIB, var\u00eda del 30 por ciento en los Estados Unidos hasta casi el 60 por ciento en Suecia.
\nEsta divergencia de salarios hace que el 1 por ciento m\u00e1s rico de los asalariados reciba entre el 7 por ciento (Europa) y el 12 por ciento (Estados Unidos) del monto salarial total, mientras que la participaci\u00f3n de la clase media y del 50 por ciento de ingresos inferiores est\u00e1 bajando.<\/p>\n
La concentraci\u00f3n del capital mundial es a\u00fan m\u00e1s acentuada, ya que el 1 por ciento de la poblaci\u00f3n tiene entre el 25 por ciento (Europa) y el 35 por ciento (Estados Unidos) de la propiedad del capital, mientras que el 50 por ciento inferior apenas tiene el 5 por ciento.<\/p>\n
La tendencia hacia una concentraci\u00f3n cada vez mayor del capital se debe a que la tasa de remuneraci\u00f3n sobre capital es superior a la tasa de crecimiento de la econom\u00eda, y al hecho de que el rendimiento sobre la inversi\u00f3n tiende a ser mayor cuando el volumen invertido es m\u00e1s alto.<\/p>\n
El aumento marcado de la desigualdad que se ha producido a partir de los a\u00f1os 1980 – y que Piketty documenta sobre la base de una abundante informaci\u00f3n emp\u00edrica- desmiente la teor\u00eda econ\u00f3mica convencional, seg\u00fan la cual el crecimiento econ\u00f3mico tiende a producir autom\u00e1ticamente mayor igualdad entre clases sociales.<\/p>\n
Contraria a la visi\u00f3n optimista de la teor\u00eda de la convergencia, Piketty considera que la concentraci\u00f3n de la riqueza podr\u00eda acarrear las siguientes consecuencias socioecon\u00f3micas:<\/p>\n
1. El retorno de una clase de rentistas, interesada m\u00e1s en la conservaci\u00f3n de su riqueza y sus privilegios que en un uso eficiente del capital.<\/p>\n
2. El riesgo del dominio de los monopolios y su influencia a trav\u00e9s de grupos de presi\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n
3. Una inestabilidad financiera estructural producida por incentivos perversos de la alta gerencia bancaria, tal como se dio en 2008.<\/p>\n
4. El bienestar econ\u00f3mico depender\u00e1 de nuevo del dinero heredado m\u00e1s que del trabajo, lo que socavar\u00eda el Estado democr\u00e1tico.<\/p>\n
5. La privatizaci\u00f3n de la educaci\u00f3n tiene un triple efecto negativo: menor acceso a la educaci\u00f3n superior, mayor desigualdad salarial y una menor capacidad de aplicar innovaciones tecnol\u00f3gicas.
\nPa\u00edses desarrollados como Suecia mantienen una\u00a0variaci\u00f3n fiscal de entre el 30% y 60% del PIB.<\/p>\n
El Estado social contra la desigualdad<\/p>\n
Lo que ha protegido hasta ahora a las econom\u00edas de los pa\u00edses desarrollados es el papel vigoroso del gobierno en materia fiscal, lo que ha permitido crear un Estado social capaz de garantizar a su poblaci\u00f3n el acceso a educaci\u00f3n, salud, pensiones y prestaciones sociales.<\/p>\n
El papel de la pol\u00edtica fiscal, medido en el porcentaje que representan los impuestos en relaci\u00f3n al PIB, var\u00eda del 30 por ciento en los Estados Unidos hasta casi el 60 por ciento en Suecia.<\/p>\n
Con estos impuestos se paga gran parte de los gastos en educaci\u00f3n y salud, sectores que representan en promedio un 20 por ciento del PIB, mientras que las transferencias financieras (pensiones y seguros de desempleo) representan otro 20 por ciento.<\/p>\n
Sin un sistema redistributivo basado en los impuestos es imposible garantizar el acceso a la educaci\u00f3n y la salud de calidad de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Por eso, y para evitar que la creciente concentraci\u00f3n de la riqueza socave las bases econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas del Estado social, Piketty propone un impuesto progresivo sobre capitales que permita mantener la cobertura de los servicios sociales b\u00e1sicos de educaci\u00f3n, salud, pensiones y prestaciones sociales.<\/p>\n
En otras palabras, en vez de reducir el gasto p\u00fablico, como hacen hoy Estados Unidos y los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea, propone el impuesto sobre capital para disminuir la alta deuda p\u00fablica.<\/p>\n
La desigualdad en Colombia<\/p>\n
Se estima que el 1 por ciento de la poblaci\u00f3n posee casi el 40 por ciento de la riqueza total.
\nSeg\u00fan un estudio reciente del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Colombia figura entre los 12 pa\u00edses con mayor desigualdad socioecon\u00f3mica del mundo. A esta inequidad contribuyen, entre otros factores, la debilidad del funcionamiento estatal y una institucionalidad que subordina los intereses p\u00fablicos al funcionamiento del mercado.<\/p>\n
Es evidente que esta desigualdad heredada del pasado se ha agravado en los \u00faltimos a\u00f1os, cuando, seg\u00fan nuestros c\u00e1lculos, el peso de los ingresos por trabajo ha disminuido de un 40 por ciento del PIB en 1970 a un 25 por ciento en 2012.<\/p>\n
Ello tiene que ver con los cambios en el mercado laboral, donde el trabajo asalariado ha sido desplazado en buena parte por los trabajadores independientes en el sector informal y la externalizaci\u00f3n u outsourcing sin las debidas prestaciones sociales. Por otro lado, la suma de las utilidades empresariales y de las rentas se ha mantenido en el tiempo en un 53 por ciento.<\/p>\n
Los datos sobre la distribuci\u00f3n de la riqueza en Colombia entre 2001 y 2010 demuestran que el 1 por ciento de la poblaci\u00f3n con m\u00e1s altos ingresos tiene m\u00e1s del 20,5 por ciento del ingreso total, o sea, m\u00e1s del doble del promedio de los pa\u00edses de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE).<\/p>\n
Estos datos, provenientes de encuestas de hogares, dan una imagen \u2018peluqueada\u2019 de la desigualdad, ya que, por basarse en muestras estad\u00edsticas, tienden a subestimar el peso de los m\u00e1s ricos.<\/p>\n
Pero seg\u00fan un estudio reciente de la economista Juliana Londo\u00f1o, haciendo uso de datos sobre impuestos en vez de encuestas de hogares, se estima que el 1 por ciento de la poblaci\u00f3n posee casi el 40 por ciento de la riqueza total. Y la desigualdad en el campo es a\u00fan mayor, pues la concentraci\u00f3n de la propiedad de la tierra, medida por el coeficiente de Gini, se estima para Colombia en 0,86.<\/p>\n
Los indicadores de la calidad y cobertura de la educaci\u00f3n, la salud, el sistema de pensiones y la seguridad social en Colombia demuestran que hay un Estado social muy pobre, lo que es en buena parte reflejo del sistema fiscal.<\/p>\n
Los resultados de ex\u00e1menes comparativos internacionales demuestran serias deficiencias en la calidad de la educaci\u00f3n, y en el sistema de salud se ha visto una ampliaci\u00f3n de la cobertura en t\u00e9rminos del n\u00famero de asegurados que no se refleja en la calidad de la atenci\u00f3n.<\/p>\n
La cobertura pensional es baja: 70 por ciento de los mayores de 60 a\u00f1os no recibe pensi\u00f3n alguna y la distribuci\u00f3n de las pensiones es altamente inequitativa. M\u00e1s del 80 por ciento del gasto p\u00fablico en pensiones va al quintil de los ingresos m\u00e1s altos, mientras los 2 quintiles m\u00e1s pobres reciben menos del 2 por ciento<\/p>\n
El peso de los impuestos est\u00e1 alrededor del 15 por ciento del PIB, seg\u00fan el DANE, muy por debajo del nivel necesario para financiar un Estado social eficiente, pues recordemos que en los pa\u00edses desarrollados este porcentaje est\u00e1 entre el 30 y el 60 por ciento.<\/p>\n
Para lograr un Estado social en Colombia que merezca este nombre ser\u00e1 imprescindible una reforma tributaria estructural que aumente sustancialmente la tasa tributaria sobre capitales con el fin de aumentar la eficiencia productiva.
\nPero, adem\u00e1s de ser insuficiente, el sistema fiscal colombiano tiene las siguientes debilidades:<\/p>\n
La contribuci\u00f3n de impuestos patrimoniales de la clase acomodada en Colombia es el 7 por ciento del total de los impuestos recaudados. Esta cifra es muy baja cuando se compara con el 25 por ciento en los pa\u00edses de la OECD y el 30 por ciento en otros pa\u00edses desarrollados.
\nLos impuestos colombianos tienen un car\u00e1cter regresivo, ya que el 45 por ciento son impuestos sobre bienes y servicios, es decir, son aportes que provienen en su mayor parte de la clase media y de los pobres. Este porcentaje es muy alto en comparaci\u00f3n con el promedio de 33 por ciento en los pa\u00edses de la OCDE.
\nLos impuestos sobre ganancias empresariales cuentan con numerosas exenciones para atraer inversiones extranjeras.
\nSolo 3.500 empresas grandes en Colombia declaran impuestos. De las 755.000 empresas registradas, 7.712 empresas son grandes seg\u00fan las C\u00e1maras de Comercio, lo que quiere decir que menos de la mitad pagan impuestos.
\nPara lograr un Estado social en Colombia que merezca este nombre ser\u00e1 imprescindible una reforma tributaria estructural que aumente sustancialmente la tasa tributaria sobre capitales con el fin de aumentar la eficiencia productiva. Esto es especialmente necesario en el caso de los impuestos sobre la tierra y de las regal\u00edas en el caso de la industria extractiva.<\/p>\n
Dos ejemplos internacionales, uno positivo y otro negativo, pueden servir a Colombia. El primero es el caso de Noruega, que en tiempos de bonanza estableci\u00f3 un fondo de inversi\u00f3n basado en los ingresos de la explotaci\u00f3n del gas natural para asegurar el bienestar de las generaciones futuras.<\/p>\n
Colombia, que vive a\u00fan un periodo de crecimiento econ\u00f3mico, podr\u00eda inspirarse en este ejemplo. Si no lo hace, puede acabar pareci\u00e9ndose a Nigeria, que ha pasado de ser un pa\u00eds conocido por sus enormes reservas petroleras a uno que est\u00e1 hoy en las noticias del mundo por las acciones del grupo Boko Haram.<\/p>\n