![\"Foto:](\"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/hernando_buendia_uribe_narcoparas_congreso_capitolio.jpg\" "\\"hernando_buendia_uribe_narcoparas_congreso_capitolio\\"")
<\/a>Foto: razonpublica.com<\/p><\/div>\n
El de Cepeda y Uribe fue un debate muy raro porque despert\u00f3 m\u00e1s inter\u00e9s del esperado pero no acab\u00f3 en nada y en unos pocos d\u00edas volvi\u00f3 a ser olvidado.<\/p>\n
Esa rareza se debe, creo yo, a que el debate tuvo lugar en el sitio que no era, y sin embargo tocaba la cuesti\u00f3n medular de la vida pol\u00edtica en Colombia: la relaci\u00f3n entre narcotr\u00e1fico, \u00a0paramilitarismo y ejercicio del poder a lo largo de las \u00faltimas tres d\u00e9cadas.<\/p>\n
La mala ubicaci\u00f3n de ese debate se reflej\u00f3 en la mezcla que hizo Cepeda de cinco asuntos parecidos y muy relacionados, pero en efecto bastante diferentes:<\/p>\n
El debate tuvo lugar en el sitio que no era.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
1.\u00a0Las indelicadezas o nexos personales aunque no necesariamente delictivos entre un pol\u00edtico y personas conocidas como narcotraficantes o como paramilitares; aqu\u00ed figurar\u00edan,\u00a0por ejemplo<\/a>, la amistad de Uribe con los Ochoa o sus encuentros con Mancuso en C\u00f3rdoba.<\/p>\n
2.\u00a0Los delitos privados eventuales del ciudadano Uribe en beneficio personal \u2013 y en este caso los que implican complicidad o conexi\u00f3n con narcos o con paras; por ejemplo la presunta narco-sociedad para el primer negocio de su vida (\u201cEl gran banano<\/a>\u201d), o la creaci\u00f3n de un grupo paramilitar en su hacienda \u201cGuacharacas<\/a>\u201d.<\/p>\n
3.\u00a0Los delitos oficiales o actuaciones presuntamente delictivas de un candidato o un funcionario p\u00fablico en conexi\u00f3n o en beneficio de paras o de narcos; ser\u00eda el caso de las licencias que concedi\u00f3 en la Aeron\u00e1utica a \u201cmiembros o socios de los clanes narcotraficantes\u201d, de la omisi\u00f3n o concurso como gobernador de Antioquia en las masacres de\u00a0Urab\u00e1<\/a>, de los dineros que habr\u00eda recibido de \u201cLa Gata<\/a>\u201d en el 2002, o de ordenar\u00a0asesinatos<\/a>\u00a0desde la Presidencia.<\/p>\n
4.\u00a0Las medidas pol\u00edticas o actos no delictivos de un funcionario que sin embargo benefician a grupos criminales y adem\u00e1s tienen implicaciones graves para los gobernados; aqu\u00ed figuran, por ejemplo, el \u201cmico\u201d contra la extradici\u00f3n del senador Uribe en\u00a01989<\/a>, la\u00a0promoci\u00f3<\/a>n de las Convivir en Antioquia, o el perd\u00f3n de los paramilitares bajo su gobierno.<\/p>\n
5.\u00a0Y hab\u00eda una quinta cosa, o el trasfondo: la penetraci\u00f3n del Estado colombiano por parte de esas fuerzas criminales, donde el papel de Uribe pudo haber sido central o a\u00fan decisivo, pero que viene de otros muchos actores y sectores.<\/p>\n
El debate era crucial porque Uribe es el fen\u00f3meno pol\u00edtico del siglo y porque la narco-para-pol\u00edtica es la historia reciente de Colombia. Pero el recinto del actual Congreso no era el lugar para una discusi\u00f3n que en realidad supone diversos escenarios:<\/em><\/em><\/em><\/em>Tres anomal\u00edas<\/strong><\/em><\/p>\n
\u00b7\u00a0Las que llam\u00e9 \u201cindelicadezas\u201d son rasgos personales de un candidato que dan malas se\u00f1ales y deber\u00edan espantar a los votantes; pero digamos que es la cuesti\u00f3n del foro ciudadano, y que la mayor\u00eda de los colombianos opt\u00f3 por ignorar esas se\u00f1ales.<\/p>\n
\u00b7\u00a0Los \u201cdelitos privados\u201d de Uribe est\u00e1n -o deber\u00edan estar- sujetos- a la justicia ordinaria; pero ni la Fiscal\u00eda ni la Corte Suprema han abierto\u00a0ninguna<\/a>\u00a0investigaci\u00f3n por los ocho denuncias existentes contra ese ciudadano.<\/p>\n
\u00b7\u00a0Los \u201cdelitos oficiales\u201d son m\u00e1s complicados porque, adem\u00e1s del control disciplinario y fiscal que ejercen la Procuradur\u00eda y la Contralor\u00eda, los delitos de los altos funcionarios deben ser juzgados por la Corte Suprema (previo juicio pol\u00edtico por parte del Congreso en el caso de un expresidente). Y aunque una vez (hace tres a\u00f1os), Uribe\u00a0present\u00f3<\/a>\u00a0su \u201cversi\u00f3n libre\u201d ante la Comisi\u00f3n de Acusaciones de la C\u00e1mara, \u00e9sta tampoco ha abierto investigaciones por ninguna de las\u00a084 denuncias<\/a>\u00a0que all\u00ed existen contra Uribe.<\/p>\n
Quedan entonces las \u201cmedidas pol\u00edticas\u201d y \u201cel trasfondo\u201d, los dos asuntos m\u00e1s cercanos a la esfera del \u201ccontrol pol\u00edtico\u201d que la Constituci\u00f3n encomienda al Congreso. Este fue el hueco que encontr\u00f3 Cepeda para llevar al gran p\u00fablico sus cargos contra Uribe (ya lo hab\u00eda denunciado ante los jueces y ha publicado dos libros al respecto). Pero ese hueco resultaba deforme, y esto explica las tres grandes anomal\u00edas del debate:<\/p>\n
– Primera y principal, que el juez de marras no pod\u00eda juzgar al acusado. El control pol\u00edtico (art\u00edculo 135 de la Constituci\u00f3n) es completamente distinto del juicio de un expresidente ante el Senado (art\u00edculos 174 y 175), que presupone cargos precisos y acusaci\u00f3n formal por parte de la C\u00e1mara.<\/p>\n
– Segunda -y estridente-, que Uribe no es sujeto de control pol\u00edtico. Este control se refiere a los hechos del gobierno en funciones o, para ser precisos, se reduce a citar y eventualmente a votar la moci\u00f3n de censura \u201cpor asuntos relacionados con funciones propias del cargo\u201d contra \u201cMinistros, Superintendentes y Directores de Departamentos Administrativos\u201d. Por esta raz\u00f3n Cepeda cit\u00f3 a dos ministros de Santos, y por eso vimos primero el \u201cno\u201d al debate en la\u00a0plenaria<\/a>\u00a0del Senado y despu\u00e9s lavoltereta<\/a>\u00a0de la Comisi\u00f3n de \u00c9tica. Pero de aqu\u00ed surgieron tres aristas elocuentes:<\/p>\n
\u00b7\u00a0En un sentido el debate sobre \u201cnarcos, paras y pol\u00edtica\u201d pudo o hasta quiz\u00e1s ha debido referirse al gobierno existente; y aqu\u00ed se habr\u00eda abierto otra caja de Pandora comenzando, digamos, por el papel de Santos y el de Vargas Lleras en la pol\u00edtica de Seguridad Democr\u00e1tica.<\/p>\n
\u00b7 En sentido similar y en contrav\u00eda, este debate tard\u00edo sencillamente demuestra que el Congreso no ejerci\u00f3 control pol\u00edtico sobre el gobierno Uribe, es decir que fue c\u00f3mplice de las medidas que ahora acepta discutir.<\/p>\n
\u00b7\u00a0Y sin embargo se trata de un pellizco retorcido porque la mayor\u00eda de esos congresistas fueron uribistas y oyeron el debate de Cepeda sin denunciar ellos mismos las actuaciones que entonces aprobaron.<\/p>\n
– La tercera anomal\u00eda es de opereta y consisti\u00f3 en que ninguno de los actores hizo el papel que le correspond\u00eda: el citante no \u201ccontrol\u00f3\u201d al gobierno, el acusado no contest\u00f3 los cargos, y los conjueces se sacaron clavos. De aqu\u00ed que, infortunadamente:<\/p>\n
\u00b7\u00a0Haya importado el nombre del acusador, cuando en un juicio no debe importar (\u201clos hechos son los hechos\u201d). Por eso Uribe pudo \u201cresponder\u201d con su ruidosa\u00a0denuncia<\/a>\u00a0\u00a0ante la Corte Suprema \u00a0y la alusi\u00f3n a supuestas simpat\u00edas entre Cepeda y las FARC; tambi\u00e9n por eso fue muy f\u00e1cil decir o hacer creer que esos cargos tan graves contra Uribe eran apenas \u201ccosas<\/a>\u00a0de un comunista farquiano y resentido\u201d.<\/p>\n
\u00b7 Tuvi\u00e9ramos que o\u00edr dos peroratas, en lugar de un debate. Hora y media de Cepeda con la lista de aquellos cinco pleitos, y hora y media de Uribe con un\u00a0canto<\/a>\u00a0a su vida y a sus logros, m\u00e1s un reguero de quejas sobre la gigantesca conspiraci\u00f3n que le han montado sus viejos y sus nuevos enemigos.<\/p>\n
\u00b7\u00a0El resto fueron constancias de personas y partidos que se lavaron las manos sobre sus cuotas de culpas no del todo aclaradas ni pagadas en esta historia de crimen y pol\u00edtica. El ministro de Santos dijo que Santos nunca estuvo con Uribe, Barreras no fue uribista, Serpa no fue samperista, el hijo de Gal\u00e1n jur\u00f3 por Vargas Lleras, los del Centro Democr\u00e1tico no oyeron pero contestaron\u2026 En fin, una tristeza.<\/p>\n