{"id":21686,"date":"2017-06-16T11:52:54","date_gmt":"2017-06-16T16:52:54","guid":{"rendered":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/?p=21686"},"modified":"2019-08-26T15:06:13","modified_gmt":"2019-08-26T20:06:13","slug":"rechazan-sentencia-que-niega-caracter-contrainsurgente-de-auc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/2017\/06\/rechazan-sentencia-que-niega-caracter-contrainsurgente-de-auc\/","title":{"rendered":"Rechazan sentencia que niega car\u00e1cter contrainsurgente de AUC"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Foto: tomada del portal 45 revoluciones por minuto<\/p><\/div>\n

Pronunciamiento ante la sentencia del magistrado de Justicia y Paz Eduardo Castellanos Roso del 23 de mayo de 2017.<\/p>\n

La sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Justicia y Paz, proferida el 23 de mayo de 2017, magistrado ponente Eduardo Castellanos Roso, Proceso contra Indalecio Jos\u00e9 S\u00e1nchez Jaramillo, RAD 2006\/80536, en el punto de contexto: \u201cRevisando la historia de las Autodefensas Unidas de Colombia: nuevas perspectivas para esclarecer la verdad hist\u00f3rica y judicial\u201d (p\u00e1gina 109) formula dos preguntas: \u201c\u00bfFueron las AUC una confederaci\u00f3n nacional de contrainsurgencia irregular? \u00bfHubo un \u201cmando nacional responsable\u201d en las AUC?\u201d, replantea y contradice toda la jurisprudencia que hasta el momento hab\u00eda venido fundamentando los fallos de los tribunales de Justicia y Paz y la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n

La respuesta de la sala es que las AUC se deben catalogar como una \u201calianza temporal e inestable de diferentes due\u00f1os de ej\u00e9rcitos privados regionales y narcotraficantes, que convergieron a inicios del siglo XXI para aprovechar las oportunidades que se abrieron con un proceso de paz que, en principio, les ofreci\u00f3 un marco jur\u00eddico flexible para la desmovilizaci\u00f3n, entrega de armas y reincorporaci\u00f3n a la vida civil(1)\u201d.<\/p>\n

La sala basa sus consideraciones fundamentalmente en cuatro argumentos:<\/p>\n

    \n
  1. Que las AUC no fueron una organizaci\u00f3n nacional de contrainsurgencia, porque \u201cvarios cabecillas paramilitares se mataron sistem\u00e1ticamente entre ellos, para defender sus propios intereses econ\u00f3micos\u201d, agregamos nosotros, indiscutiblemente ligados a la actividad criminal del narcotr\u00e1fico, al despojo de tierras y al saqueo de dineros p\u00fablicos de la contrataci\u00f3n.<\/li>\n
  2. Negar que las AUC \u201csurgieron como un proyecto criminal ordenado de arriba hacia abajo\u201d porque hubo \u201cconstantes insubordinaciones, rebeld\u00edas y declaraciones de autonom\u00eda de los due\u00f1os de ej\u00e9rcitos privados que terminaron acogi\u00e9ndose a la desmovilizaci\u00f3n colectiva\u201d.<\/li>\n
  3. Desestimar la unidad de un mando centralizado por \u201cla venta de franquicias\u201d, aduciendo de modo contradictorio que los hermanos Carlos y Vicente Casta\u00f1o le vendieron a narcotraficantes, una cantidad elevada de armas y hombres entrenados militarmente, para que \u00e9stos de manera aut\u00f3noma los manejaran en sus territorios.<\/li>\n
  4. A partir de la construcci\u00f3n juiciosa de una matriz de pugnas, enfrentamientos y asesinatos entre los mandos de las diferentes estructuras paramilitares, la sentencia justifica la inexistencia de unidad de mando en el proyecto paramilitar de las AUC.<\/li>\n<\/ol>\n

    Desconociendo el car\u00e1cter multidimensional del fen\u00f3meno, y solo teniendo en cuenta las din\u00e1micas \u201cmafiosas\u201d de la dimensi\u00f3n narcotraficante del actuar de esta organizaci\u00f3n.<\/p>\n

    Esta nueva forma de catalogar las AUC contradice la fundamentaci\u00f3n te\u00f3rica de la Justicia en todas sus sentencias precedentes sobre el desarrollo del modelo paramilitar de control territorial; esta se basa en el concepto de la autor\u00eda mediata en aparatos organizados de poder para condenar a los mandos altos y medios de las Autodefensas en el marco de la Ley de Justicia y Paz, concepto extensivo a los individuos que tomaron de decisiones desde \u201carriba\u201d y a quienes colaboraron desde \u201cfuera\u201d por acci\u00f3n u omisi\u00f3n.<\/p>\n

    Denomina \u201chombres detr\u00e1s de la estructura criminal de los aparatos de poder\u201d a los miembros de la Fuerza P\u00fablica (2) y de los organismos de seguridad del Estado (DAS), a los directivos de los gremios econ\u00f3micos involucrados en la financiaci\u00f3n, a los pol\u00edticos que instigaron los hechos, porque \u201cnutrieron, alimentaron, dotaron, instruyeron al aparato criminal\u201d conformado por sicarios, gatilleros, patrulleros, cabecillas y bandidos de toda laya.<\/p>\n

    Existen sentencias prolijas en se\u00f1alar los nombres de los militares, autoridades civiles y empresarios, tanto nacionales como de empresas extranjeras, involucrados en la red criminal. La Justicia considera que fueron tres los ejes tem\u00e1ticos alrededor de los cuales las AUC desarrollaron su pol\u00edtica: antisubversiva, eliminaci\u00f3n del \u201cenemigo interno\u201d, transformaci\u00f3n del modelo agropecuario (3) y copamiento de las econom\u00edas ilegales.<\/p>\n

    En la estructura de los grupos paramilitares se dan los siguientes elementos:<\/p>\n

      \n
    1. Existencia de una organizaci\u00f3n integrada por una pluralidad de personas, sustituibles antes o durante el evento criminal, las cuales mantienen una relaci\u00f3n jer\u00e1rquica con sus superiores.<\/li>\n
    2. Control (dominio) de la organizaci\u00f3n por parte del hombre de atr\u00e1s y a trav\u00e9s de ella de sus integrantes sustituibles. Dicho control puede manifestarse bajo distintas modalidades: una es a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n (los reunidos en la Hacienda Las Canarias), otra es el no control del aparato criminal pudiendo hacerlo dada su posici\u00f3n (comandantes de batallones y estaciones de Polic\u00eda) o a trav\u00e9s del impulso sostenido de la misma con medidas dirigidas a autorizar sus actuaciones il\u00edcitas (autoridades locales, gobernadores, alcaldes incluso judiciales); y,<\/li>\n
    3. Conocimiento de la organizaci\u00f3n o aparato de poder y decisi\u00f3n de que sus miembros ejecuten o contin\u00faen ejecutando hechos il\u00edcitos penales (4)<\/li>\n<\/ol>\n

      Dos ejemplos se encuentran en las sentencias de Gonzalo Garc\u00eda Angarita y \u00d3scar Su\u00e1rez Mira (5): \u201cAs\u00ed las cosas, y de acuerdo con la opini\u00f3n de la Sala (6), el aforado hac\u00eda parte de una estructura criminal integrada por un n\u00famero plural de personas articuladas de manera jer\u00e1rquica y subordinada a una organizaci\u00f3n criminal, quienes mediante divisi\u00f3n de tareas y concurrencia de aportes (los cuales pueden consistir en \u00f3rdenes en secuencia y descendentes) realizan conductas punibles, fen\u00f3meno que es factible comprenderlo a trav\u00e9s de la met\u00e1fora de la cadena (7), \u201cengloba a toda organizaci\u00f3n no estatal (infiltrada en el Estado) que act\u00faa con una r\u00edgida estructura jer\u00e1rquica, con un mecanismo estricto de mando y cumplimiento de \u00f3rdenes y con objetivos claramente criminales\u201d.<\/p>\n

      Lo que demostraron las investigaciones de la Corporaci\u00f3n Nuevo Arco Iris (8), Indepaz y otros centros de pensamiento es, precisamente, que la expansi\u00f3n paramilitar de las AUC no se puede entender sin el an\u00e1lisis de tres fen\u00f3menos que corren paralelos:<\/p>\n