![\"\"](\"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-content\/uploads\/2013\/02\/palacio_desaparecidos.jpg\" "\\"palacio_desaparecidos\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Rafael Nieto Loaiza, abogado defensor de Colombia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso del holocausto del Palacio de Justicia, acaba de esgrimir la tesis m\u00e1s pol\u00e9mica de los \u00faltimos 25 a\u00f1os. Para el defensor colombiano en la retoma del Palacio: no hubo desaparecidos.<\/p>\n
En el documento de defensa se esgrime que no existen pruebas para afirmar que hubo desaparecidos aquella primera semana de noviembre de 1985. Adem\u00e1s, que los supuestos desaparecidos murieron en el incendio. Para Nieto Loaiza, toda la responsabilidad de lo ocurrido en la retoma recae solo y exclusivamente en el grupo guerrillero M19.<\/p>\n
Pero el documento de defensa va mucho m\u00e1s all\u00e1. En las primeras 40 p\u00e1ginas se argumenta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no tiene competencia por ciertas irregularidades de forma y de fondo jur\u00eddico que se han cometido en el proceso. De hecho, el abogado \u00a0sentencia que las infracciones y responsabilidades de la fuerza p\u00fablica en el Palacio de Justicia no las puede determinar la Corte, al parecer porque era un conflicto interno de Colombia y no \u201ccuestiones de orden p\u00fablico interamericano\u201d.<\/p>\n
Por otro lado, Nieto Loaiza alega que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, frente a los casos del Holocausto del Palacio, no tiene competencia por los tiempos en que ocurrieron los hechos, ya que la Convenci\u00f3n Interamericana sobre desaparici\u00f3n forzada de personas, fue totalmente ratificada por Colombia solo hasta el a\u00f1o 2005.<\/p>\n
As\u00ed las cosas para el jurista colombiano, la Corte no tiene competencia por el concepto de \u2018ratione temporis\u2019 para fallar sobre las presuntas desapariciones forzadas, por ejemplo, en los siguientes casos:<\/p>\n
En el caso de Carlos Horacio Ur\u00e1n Rojas, porque su supuesta desaparici\u00f3n ocurri\u00f3 entre el 6 y 7 de noviembre de 1985 y fue encontrado el 8 de noviembre del mismo a\u00f1o.<\/p>\n
En el caso de Ana Rosa Castiblanco, porque su supuesta desaparici\u00f3n est\u00e1 entre noviembre de 1985 y julio de 2001, cuando sus restos fueron encontrados en una fosa com\u00fan del Cementerio del Sur.<\/p>\n
As\u00ed mismo, desde la p\u00e1gina 135 del documento, la defensa colombiana trata de demostrar que las siguientes personas no desaparecieron en la retoma del Palacio. Con consideraciones que si se miran detalladamente son bastante endebles. Verbi gracia:<\/p>\n
Carlos Augusto Rodr\u00edguez Vera. Argumento: porque su padre Enrique Rodr\u00edguez duda en el reconocimiento de su hijo en los v\u00eddeos.<\/p>\n
H\u00e9ctor Jaime Beltr\u00e1n Fuentes. Argumento: para el caso de Beltr\u00e1n Fuentes, se tiene en cuenta como prueba el informe 00126-DNCTI-UNDH material probatorio de v\u00eddeo y fotograf\u00edas en el cual se logra reconocer entre otros a Carlos Augusto Rodr\u00edguez Vera pero en el que, como dice el informe, no se logra reconocer a Jaime Beltr\u00e1n Fuentes. Contradictoriamente el informe del abogado Rafael Nieto Loaiza, no acepta en una primera instancia el reconocimiento de Carlos Augusto Rodr\u00edguez Vera en v\u00eddeos, pero para el caso de Beltr\u00e1n Fuentes, s\u00ed se tiene en cuenta la investigaci\u00f3n criminal\u00edstica.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-content\/uploads\/2013\/02\/victimas_nieto.jpg\" "\\"victimas_nieto\\"")
<\/p>\n
Cristina del Pilar Guar\u00edn Cort\u00e9s. Argumento: porque en el supuesto v\u00eddeo en el que el hermano de la v\u00edctima la reconoce saliendo del Palacio, solo se pueden observar las \u201cnalgas\u201d (sic) y apenas unos segundo la cara.<\/p>\n
Bernardo Beltr\u00e1n Hern\u00e1ndez. Argumento: porque sus padres no lo reconocieron en ninguno de los v\u00eddeos que muestran a personas saliendo del Palacio.<\/p>\n
Gloria Stella Lizarazo. Argumento: porque una de sus hermanas en una de las diligencias de reconocimiento respondi\u00f3 \u201cNo aseguramos pero s\u00ed se nos hace muy parecida\u201d.<\/p>\n
Luz Mary Portela Le\u00f3n. Argumento: porque se sabe por declaraci\u00f3n de su se\u00f1ora madre, que su hija fue a trabajar a la cafeter\u00eda del Palacio, pero su testimonio no logra determinar si sali\u00f3 con vida de all\u00ed.<\/p>\n
Norma Constanza Esguerra: Argumento: porque una manilla y un collar fueron reconocidos por la madre, al lado de un cuerpo calcinado.<\/p>\n
David Suspes Celis. Argumento: porque en alg\u00fan momento el abogado Hernando Perdomo, pidi\u00f3 la exhumaci\u00f3n de los cad\u00e1veres sepultados en el Cementerio del Sur para establecer si entre ellos se encontraba el cuerpo de Suspes Celis. Curiosamente en el argumento, Nieto Loaiza, solo cita la petici\u00f3n, pero nunca profundiza si se encontr\u00f3 el cuerpo.<\/p>\n
Lucy Amparo Oviedo Bonilla. Argumento: porque sus padres dudan de que sea su hija la que aparece en unos v\u00eddeos.<\/p>\n
Gloria Anzola Mora. Argumento: porque sus familiares no pudieron reconocerla en ninguno de los videos de aquel d\u00eda, donde algunas personas sal\u00edan vivas del Palacio. Aunque su carro si fue encontrado en el s\u00f3tano del parqueadero.<\/p>\n
Irma Franco Pineda. Argumento: la defensa se atendr\u00e1 a \u201clo que se pruebe en el proceso internacional de la se\u00f1ora en menci\u00f3n\u201d. Es decir, rechazan la desaparici\u00f3n pero no prueban la manera en que muri\u00f3.<\/p>\n
El abogado Rafael Nieto Loaiza puede llevar a Colombia al abismo en la Corte Interamericana con un argumento que va en contra de todas las evidencias halladas en los procesos judiciales: niega que hayan desaparecidos en la retoma del Palacio por los militares. Su prop\u00f3sito: exonerar de toda responsabilidad a las FFMM. La agencia para la\u00a0 defensa del Estado, lo contrat\u00f3 tres d\u00edas antes de responder la demanda y le pag\u00f3 $400 millones.<\/p>\n
*Rafael Nieto Loaiza, es un abogado hijo de Rafael Nieto Navia, ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Nieto Loaiza fue nombrado por el Presidente Santos para defender a Colombia en una demanda interpuesta en la Corte Interamericana de Derechos Humanos por los familiares de los desaparecidos en el Palacio de Justicia. Fue Viceministro de Justicia en el gobierno de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez y ya fue derrotado en la misma Corte por el caso de Santo Domingo en el cual Colombia termin\u00f3 responsable y obligado a indemnizar a las v\u00edctimas.<\/p>\n
Tuvo un ef\u00edmero paso por la presidencia de Greystar Resources, la firma encargada de la explotaci\u00f3n del P\u00e1ramo de Santurb\u00e1n. Muy cercano a los militares fue asesor de la comisi\u00f3n que redact\u00f3 la reforma al fuero penal militar, ha defendido en sus columnas de opini\u00f3n en procesos judiciales las acciones de las Fuerzas Militares. Fue llamado a declarar por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que responda el por qu\u00e9 su nombre se encuentra incluido en un plan de infiltraci\u00f3n de la Corte Interamericana de DDHH con sede en Costa Rica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rafael Nieto Loaiza, abogado defensor de Colombia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso del holocausto del Palacio de Justicia, acaba de esgrimir la tesis m\u00e1s pol\u00e9mica de los \u00faltimos 25 a\u00f1os. Para el defensor colombiano en la retoma del Palacio: no hubo desaparecidos. En el documento de defensa se esgrime que […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":8693,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[21,29,3,18],"tags":[95],"class_list":["post-8692","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia","category-nacional","category-pais","category-victimas","tag-m-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8692\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8693"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/arcoiris.com.co\/v3\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}